理程室内工程有限公司“LEGEND”商标注册案例分析

理程室内工程有限公司“LEGEND”商标注册案例分析

　　申请人因第23075526号“LEGEND”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向国家商标局评审委员会申请复审。

　　申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第22912457号“控股 智造卓越企业  LEGEND HOLDINGS”商标（以下称引证商标一）、第22912372号“控股 LEGEND HOLDINGS BUILDING GREAT COMPANIES”商标（以下称引证商标二）区别明显，未构成类似商品上的近似商标。申请商标经申请人的使用已经具有了一定的影响力和识别性，不会造成混淆误认。申请人请求核准申请商标注册申请。

　　经审理查明：至本案审理期间，引证商标一、二仍为在先合法有效商标。

　　国家商标局评审委员会认为，申请商标完整包含于引证商标一、二英文部分，也均以“LEGEND”为主要显著部分，在字母构成、排列顺序等方面构成近似商标。申请商标指定使用的“建筑”等服务与引证商标一、二核准使用的“建筑”等服务属于同一种或类似服务。上述商标同时使用在同一种或类似服务上，消费者在隔离状态下施以一般注意力，易对服务来源产生混淆误认。申请商标与引证商标一、二已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。申请人复审理由不成立。

　　依照《商标法》第三十条和第三十四条的规定，国家商标局评审委员会决定如下：

　　申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。