第24310315号“谷多祺 GOODQ”商标注册案例分析

第24310315号“谷多祺  GOODQ”商标注册案例分析

申请人因第24310315号“谷多祺  GOODQ”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向国家商标局评审委员会申请复审。　　申请人复审的主要理由：申请商标与商标局驳回决定引证的第9560001号“谷多奇 WU GU ZA LIANG及图”商标（以下称引证商标一）、第19583320号“湘宜醇和及图”商标（以下称引证商标二）在含义、字形及整体外观方面区别明显，不构成近似商标。申请商标在长期使用过程中显著特征得到增强，并在消费者中具有较高的知名度，不易引起相关公众的混淆误认。在审查实践中存在与本案情形类似的商标获准注册，本案申请商标具备可注册性。综上，请求对申请商标予以初步审定。　　申请人向国家商标局评审委员会提交了以下主要证据：申请商标的使用宣传图片。　　国家商标局评审委员会认为，申请商标与引证商标二在文字构成、呼叫方面存在差异，未构成使用在类似商品上的近似商标。申请商标显著识别文字“谷多祺 ”与引证商标一显著识别部分“谷多奇”在文字构成、呼叫方面相近，申请商标若与引证商标一使用在相同或类似商品上，相关公众在施以一般注意力情形下可能对商品来源产生混淆误认。申请商标指定使用的“茶”商品与引证商标一核定使用的所有商品不属于相同或类似商品，申请商标在该项非类似商品上的注册申请可予初步审定。申请商标指定使用的除“茶”外的其他商品与引证商标一核定使用的“以谷物为主的零食小吃、谷类制品”等商品属于相同或类似商品，申请商标在上述类似商品上的注册申请应予驳回。申请人提交的证据不足以否定存在混淆的可能性。商标审查遵循个案审查原则，申请人所述类似商标注册情况与本案情形不同，不能成为本案申请商标获得初步审定的当然依据。　　依照《商标法》第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，国家商标局评审委员会决定如下：　　申请商标指定使用在“茶”商品上的注册申请予以初步审定，申请商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。